Добавить комментарий

Размышления на тему феномена власти.

Помню тот день, когда посмотрела фильм Оливера Хершбигеля (Oliver Hirschbiegel) «Эксперимент» («das Experimet») в первый раз…

Подавленное душевное состояние, апатия, тоска. Поставила посмотреть фильм для того, чтобы взбодриться и не ошиблась. После просмотра тургеневское уныние как рукой сняло. Теперь мое состояние называлось – шок (учитывая то, что это было в 2004 году)… Потом я еще много раз пересматривала фильм, размышляя над таким феноменом как власть и почему она подчас принимает такие уродливые формы?...

Власть, со всеми ее уродливыми формами, конформизм со знаком «минус», столкновение и противостояние двух лидеров, - вот, пожалуй основные мысли картины. Безусловно, на этом список заложенных в ней идей не заканчивается, но, полагаю, вышеперечисленные просто «кричат» о себе, на них не возможно не обратить внимания!

«… в разных формах, но под влиянием одних и тех же условий – безграничной власти и безнаказанности – повторяется жуткое превращение обычных, и в общем – то не злых людей, в психопатов и садистов…»

Первым это превращение не просто описал, но экспериментально смоделировал американский психолог Филипп Зимбардо. Его стенфордский тюремный эксперимент, проведенный более 30 лет назад, получил такую известность, что про него даже сняли художественный фильм «Эксперимент».

 Также в начале 90-х Марио Джордано написал роман "Чёрный ящик" повествующий об этих событиях. И как раз таки 2001 году на экраны вышел этот фильм.

Что есть власть? Власть появилась с рождением первых живых существ на земле, в любой стае или племени был, будет и есть вожак, властвующий над всеми остальными. Почему с людьми получившими, власть подчас происходят чудовищные метаморфозы? А ведь Господь Бог властвует над всеми нами и этот факт не несет в себе никакого негативного послания в нашем сознании. В то время как для человека испытание властью, на мой взгляд, одно из серьезнейших и сложнейших испытаний в жизни, достойно выдержать которое под силу далеко не каждому. Естественный отбор, своего рода…с ужасающими последствиями. Не один вменяемый, психически здоровый человек не может с уверенностью сказать о себе посмотрев фильм «Эксперимент»: «О, ужас! Я бы никогда такого не сделал!»  Подтверждение этому самые знаменитые и самые противоречивые эксперименты  в истории социальной психологии – эксперименты Милгрэма, сообщающие, а точнее кричащие о необнадеживающей ситуации в социуме, а именно 65 процентов испытуемых являлись потенциальными убийцами ( а в контексте эксперимента – фактическими). Замечу, что испытуемые проходили предварительно множество психологических тестирований и были признаны вменяемыми и абсолютно здоровыми психически людьми. В рамках эксперимента Милгрэма также уместно говорить о конформизме, поскольку, условно, испытуемые следовали указаниям экспериментатора, который провоцировал их на определенные действия…но об этом чуть позже.

А вы можете с уверенностью ответить на вопрос: Как бы далеко вы зашли сами, окажись на месте тех людей, которые исполняли роли тюремных надзирателей в эксперименте Зимбардо и в фильме «Эксперимент»?

А как насчет заповедей Господних? А как насчет милосердия, благородства и достоинства, о которых все так любят говорить? Все это – пустой звук? И чем же мы тогда отличаемся от животных?  Эти вопросы так останутся без ответов… Но вот мое мнение. Мнение объекта, обусловленного субъективизмом и поэтому не претендующего на неоспоримую истинность. Так вот, полагаю, только лишь непоколебимая Вера, живущая внутри человека способна наделить его силами, которых хватит на то, чтобы с достоинством пройти испытание властью, не уронив «нимба с головы». Вера в то, что все ниспосланное свыше имеет глубокий потаенный смысл и предназначение.

Что касается лидерства, противостояния лидеров, то могу сказать, что проявление лидерских качеств героем Морица Бляйбторя Тареком в таких экстремальных условиях является как плюсом так и минусом, поскольку с одной стороны это опасно для жизни, для здоровья и граничит с самодурством, а с другой стороны – это неистовое неподчинение, балансирующее на острие яркой лидерской натурой – сущностью человека и нонконформизмом. На ряду с этим в числе тюремных надзирателей мы налицо можем наблюдать ярко выраженный конформизм, т.е. подчинение мнению и желаниям группы. И даже добряк Бош, существу которого претит все происходящее – чудовищные унижения, издевательства и нескрываемое наслаждение (а проще говоря кайфа) безграничной властью и безнаказанность, даже не смотря на это он подчиняется влиянию остальных, но необходимо отметить что конформность Боша носит внешний характер, а именно он демонстрирует свое подчинение, дабы избежать давления группы, в то время как внутренне он не является конформистом. А кто из нас может с уверенность ответить на вопрос: подвержен ли я влиянию группы в той или иной степени? И оскорбитесь ли вы, если вас назовут конформистом? А ведь в Японии конформизм – это прежде всего одобрение и терпение, а если и подчинение, то не несущее в себе никакого негатива. Но в нашем сознании конформизм укрепился скорее как ругательство, или по меньшей мере как оскорбление. Так что, когда весь зал аплодирует артисту, это означает, что все сидящие – конформисты? Ответ неоднозначен. А неоднозначен он не только потому, что все пришедшие в зал могут быть давними ярыми поклонниками артиста, а еще и потому, что кому – то может быть просто не удобно показать свое явное неодобрение исполнителя и неуважение к нему, и в этом случае можно рассуждать лишь о внешнем конформизме.

Возьмем эксперименты социального психолога Соломона Аша.

«Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек….экспериментатор просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рисунке, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, ответившие до вас, сказали: «Отрезок № 2».  Следующее сравнение проходит столь же легко на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, то вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то, что сказали первый и второй. У вас отвисает челюсть, и тело покрывается липким потом. «В чем дело? - спрашиваете вы себя. – Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремляется на вас. Вы испытываете то, что называется «эпистемологической дилеммой»: «Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза?»

Так почему же мы задаемся таким дурацким и нелепым вопросом? Или мы уже не верим своим глазам и себе в целом? Откуда берется эта неуверенность и тремор в коленях? В результате эксперимента 37% ответов оказались конформными. Это говорит о том, что 63% все – таки решили, что стоит положиться на свои глаза, а не на сомнительные ответы коллег. Этот факт не может не радовать. Но эксперимент Аша совершенно безобиден и неопасен для здоровья и жизни, что нельзя сказать о тюремном эксперименте и эксперименте Милгрэма. Как далеко может завести конформизм? А как насчет фашизма? Какие безобразные, уничижающие формы может приобретать конформизм! Огромное конформное стадо поддерживало абсурдную бесчеловечную идеологию Гитлера и Муссолини. Это стадо «истинных арийцев» беспощадно смело на своем кровавом позорном пути миллионы бесценных жизней. Полагаю, это самый ужасающий пример конформности людей…

Возвращаясь к фильму «das Experiment» можно также отметить, что Тарек является жертвой зверского моббинга ( от англ. to mob – нападать толпой), если можно так выразиться, со стороны тюремных надзирателей, которые считали своей целью выжить его из проекта и всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытались прийти  к  намеченному.   

Из всего вышесказанного напрашивается совсем не утешительный вывод: люди слабы, порочны, безрассудны и неполноценны… подвержены негативному влиянию извне, агрессивны, и подчас неадекватны – не отдают себе отчета о своих действиях, что ведет к плачевным последствиям.  Да…мрачновато получилось… Страшно? А факт!

Пожалуй, для того чтобы разбавить бочку дегтя, каплей меда, приведу очень мудрое и насущное изречение Генри Джорджа:

«Пусть тот, кому известна истина, провозгласит ее, не спрашивая, кто поддерживает ее, а кто – нет»

Когда хотя бы одна тысячная нашего социума будет поступать именно так, то мир прочнее и увереннее встанет на ноги. Главное – верить в себя, в свои силы и не забывать о том, что все ниспосланное свыше и все, что с нами происходит не случайно и имеет глубокий, но порой непостижимый для нас смысл.

 

 

Александра Зусельман
психолог, психографолог, специалист по управлению персоналом

 

  Библиографический список:

  1. Майерс Д. Социальная психология. – 7 – е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 794с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»)
  2. http://www.mhr.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

 

 

Наши услуги:

Диагностика зрелости ребенка

Графологическая экспертиза

Консультация семейного психолога

Супружеское консультирование (консультация пары)

Консультация детского и подросткового психолога (по детско-родительским взаимоотношениям - дошкольный, школьный, подростковый возраста)

Консультация детского психолога (родители с детьми)

Работа с детьми и подростками

Консультация по профориентированию (включая тестирование)

Диагностика психо-социальной зрелости, готовности к школе

Развитие познавательных процессов

Цикл лекций по мужской психологии (7 астрономических часов)

Ведение психологических групп (Балинтовские сессии)

Консультация по управлению персоналом

Психологические тренинги по разным направлениям

Новая услуга - выезд психолога в офис

Новая услуга - индивидуальная консультация в рамках нейролингвистического программирования (NLP)